Polacos, españoles, docentes, escritores y alumnos de periodismo de la Universidad Miguel Hernándezde Elche se reunieron el pasado jueves para debatir si las técnicas llevadas a cabo por el ya fallecido periodista Ryszard Kapuscinski eran o no las adecuadas para el periodismo actual.
Desde hace años, el periodismo a cambiado tanto en contenidos como en continente. Pocos medios de comunicación se desplazan en la actualidad hasta el lugar de los hechos para contar la realidad del suceso, en la última década los teletipos han sido la salvación para todos ellos.
Kapuscinski era defensor innato del periodismo callejero, del periodismo real, sin deformaciones ni exageraciones y esta forma de trabajo es hoy limitada. Yo personalmente creo en Kapuscinski, confío en sus técnicas periodísticas y lucharé por un periodismo veraz, real como la vida misma. Reflejada en Ryszard, yo tengo como condición más importante mantener una relación cercana con el interlocutor cuya idea procede del maestro.
Para otros periodistas como Jędrzej Morawiecki, reportero y profesor de periodismo en la Universidad de Wroclaw (Polonia), Kapuscinski no era un modelo ejemplar. Según sus teorías, Ryszard exageraba en sus escritos y no contaba los hechos tal y como sucedían, afirma: “de leer los libros de Kapuscinski se me deformó la realidad sobre Rusia y tuve que ser yo mismo el que se desplazara hasta allí para comprobarlo”. Para el reportero, Ryszard no preguntaba lo suficiente a sus fuentes sino que se le daba muy bien el análisis y la descripción y se dejaba llevar por sus impresiones, cuestión que el reportero polaco critica porque un periodista debe expresar siempre la realidad tal y como es.
Existen opiniones muy diversas acerca del reporterismo de Kapuscinski pero, son tantos logros conseguidos por los libros publicados, los reportajes que han cruzado fronteras y escritos tan valiosos producidos por Ryszard Kapuscinski que resulta impensable que una persona que inventa textos, historias o fuentes (como afirman algunos) haya llegado a triunfar como lo ha hecho él. Cuando alguien se decide a escribir, sabe que tendrá que enfrentarse tanto a críticas positivas como negativas y ello, se debe afrontar de la mejor forma.
Muchos de los presentes en la sala, calificaron al docente polaco de envidioso así como también se criticó al biógrafo del maestro. Kapuscinski ha sido un periodista muy custodiado por sus escritos. Han sido siempre historias muy comunes pero las escribía de tal forma que todos sus lectores hablaban de ellas, de hecho, falleció en el año 2007 y todavía en 2010 se comentan sus textos. Con la publicación de la biografía de Kapuscinski por parte de su amigo, parece que ha vuelto a resurgir el debate, ¿era o no Kapuscinski un buen reportero? Artur Domoslawski, autor de la biografía no ha tenido ningún reparo en lucrarse mediante la publicación de la biografía de su querido maestro. Después de tres años fallecido, el periodista ha querido publicar la vida de su amigo haciendo de éste comentarios desafortunados que han dañado a los seres queridos del maestro ya que Kapuscinski ensenó y ayudó a Domoslawski a escribir y describir para crear textos buenos, veraces e incluso le ensenó a escribir con la sensibilidad con la que Kapuscinski conquistó a sus lectores, algo que no ha sabido transmitir en la biografía. El autor de la obra dedicada a kapuscinski, ha criticado y ha afirmado infidelidades del maestro a su mujer, algo que no tiene nada que ver con el mundo periodístico y que una vez muerto a nadie le importa. Hay periodistas y periódicos muy distintos, los hay fieles y los hay farsantes y por eso, los diarios deben contar siempre con periodistas que se sientan identificados con el maestro, trabajadores que luchen por la verdad y por ser sinceros con los lectores y ante todo con ellos mismos.
Descanse en paz maestro.
